joi, 13 mai 2010

Capitolul 7: "Ridica-ma la cer...."

Droguri. Suna urat, nu? Nu e un cuvant pe care-l "trosnesti", de obicei, in mijlocul cinei in familie. (Si cum a fost ziua ta, scumpule?" "Cum sa fie, draga? Am fost la birou, m-am certat cu sefu, am iesit la o bere cu baietii dupa program, am bagat niste droguri si am venit acasa")
In dimineata asta m-am trezit cu o dilema logico-etica. De ce unele da si altele ba?
De ce este social acceptabil sa consumi alcool? Alcool este un drog. Este psiho activ. Creeaza dependenta, atat psihica cat si, partial ce-i drept, fizica. Abuzul de alcool are urmari grave atat asupra individului (iti face ficatul "prastie" pe termen lung) cat si asupra societatii (violente, accidente).
De ce este, aproape, la fel de social acceptabil sa fumezi? Nicotina este un drog. Este psiho-activa (mai corect spus are efecte asupra transmiterii impulsurilor nervoase, fiind prezenta in mod natural in organismul uman; aportul extra adus de tutun da echilibrul peste cap) si generatoare de efecte placebo (atat de multe incat personal ma intreb uneori daca sunt cu adevarat placebo). "Fumez ca ma relaxeaza" "Cand ma doare stomacu, daca fumez ma linistesc imediat" "Fumez ca ma ajuta sa ma concentrez" toate exemplele astea sunt luate de la fumatori inraiti sau nu. Creeaza dependenta si fizica (lejera ce-i drept) si psihica ("pot sa ma las oricand" ati auzit asta des?). Consumul in excess are efecte nocive asupra individului si mai putin asupra societatii (daca nu luam in calcul fumatul pasiv, maldarele de "chistoace" de pe strada sau mirosul caracteristic, apreciat de unii si urat de altii)
De ce nu fac aceasi analiza si pentru "drogurile consacrate" (ierburi, prafuri, fungi, produsi de sinteza etc)? pentru ca nu e cazul. Media le-a mediatizat destul si nu consider ca e nevoie sa le mai iau si eu la puricat. Dar in interesul corectitudinii, in principiu, tot ce se spune despre "drogurile consacrate" este adevarat. Toate au efecte psiho-active (ca doar d-aia sunt consumate). Toate dau dependenta (in grade variabile). Toate consumate in exces (in unele cazuri excesul vine de la sine si nu prea poate fi evitat) au consecinte nefaste pentru individ in principal si pentru societate secundar (nu cunosc multe droguri care sa determine comportamente violente. in schimb cunosc multe cazuri de violenta in vederea obtinerii "dozei")
Unde ramasesem? ah,da! La drogurile ne-consacrate. Numite uneori eufemistic "vicii"
Cafeaua e drog. E psiho-activa, provoaca dependenta si are efecte adverse asupra individului daca este consumata in exces. Nu am auzit inca, ce-i drept, de gasti de"cafegii" care sa dea in cap la oameni sau sa fure casetofoane din masini ca sa cumpere un pachet de cafea. Asa ca impactul asupra societatii e neglijabil
Ciocolata e drog. Da, da! Este. Este psiho-activa. Da si dependenta (poate nu de aceasi magnitudine ca altele din "lista", dar da). Consumul in exces are efecte adverse asupra individului si nu fa refer doar la ingrasare. Consumul de cantitati mai de dulciuri in general si de ciocolata in special are doua efecte psihice majore: "sugar-rush" (stare de hiper-activitate si sentiment de "bine" si energie crescuta) si "sugar crash" (starea letargica de dupa). Efectele astea doua sunt catalogate drept pop-science, adica sunt cu o idee peste "zvon" sau "vorba-n targ". Personal le-am simtit pe propria-mi piele.
Cam astea ar fi care ma rod cel mai tare acum
In niciun caz nu doresc "ilegalizarea" ciocolatei sau a cafelei. Nici nu vreau sa se poata cumpara cocaina de la supermarket.
Tot ce vreau este o recunoastere. Ceva de genul "Da, stim ca si astea sunt droguri dar noi credem ca astea nu ar trebui sa fie ilegale pentru ca . Pe cand astea , noi consideram ca ar trebui reglementate si eventual unele sau toate "ilegalizate" ". As vrea sa nu mai fim imbatati cu apa rece (ne imbatam si singuri si ne mai imbata si altii)
Adevarul este, crud sau nu, ca peste 90% din populatia planetei este dependenta de ceva. Legal su ilegal, substanta sau actiune conteaza mai putin zic eu. Ce conteaza este sa incepem sa spunem lucrurilor pe nume

3 comentarii:

  1. Hi,
    I'm Ryan Stiles and I'm addicted to chocolate.
    *Hiii Ryaaan*

    RăspundețiȘtergere
  2. I'm addicted to meaning.
    It should be outlawed!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  3. Cafeaua, alcoolul, tigarile - droguri "acceptabile social" si taxate, pe deasupra.
    Alcoolul este responsabil pentru mai multe decese decat cocaina, heroina, etc combinate! Ce-i cu adevarat ipocrit este atitudinea anti-marijuana urmata de reclame la bere.
    Tot ce zic este ca exista grade de dependenta, de efecte psihice etc. Este imatur si ipocrit sa vinzi/consumi alcool in timp ce condamndi marijuana (si o bagi in aceeasi oala cu cocaina/heroina - sa ne amintim ca Reagan a declarat marjiuana ca cel mai periculos drog din lume!).

    RăspundețiȘtergere